Allmänt om Pokémon

Pokémonvärlden

2014-05-22 21:40 #0 av: nilamalin

Hej ... FörlägenBrukar inte hänga här utan mer på PokéPlaza (gamla PokémonForumet) och jag har en väldigt snarlik tråd som denna där. Men nu är jag så lack på det forumet och ville se om det var roligare här! Bevisa nu att ni är bättre än PP! Skämtar


Jag började skriva en pokémonfanfic i höstas (kapitel 1 finns på PokéPlaza, jag kan länka/lägga upp det här om nån är intresserad), och det har fått mig att börja fundera mycket på hur jag ser på pokémonvärlden egentligen. Vad är min tolkning av olika företeelser, och hur ska jag behandla det i min berättelse?


Därför blev jag också nyfiken på hur andra ser pokémonvärlden. Här nedan är en lista på en del saker jag har funderat på. Hur tänker ni? Hur skulle ni till exempel göra, om det var ni som skrev en berättelse om pokémon?


- Säger pokémon sina namn, eller gör de mer djuraktiga läten?

- Lägger alla pokémon ägg? Eller föder vissa levande ungar/fortplantar sig på annat vis?

- Finns levels?

- Hur fungerar utvecklingar? Sker de (i ett plötsligt ljus) på en viss nivå, eller är de kanske mer en gradvis förändring?

- Är strider turbaserade? (inte tursamhet, alltså, utan att man turas om att attackera)

- Är pokémon begränsade till bara fyra attacker?

- Är attacker ens så klart avgränsade alltid? Är det någon skillnad på när en pokémon biter i något och på när den använder attacken Bite?

- Beger sig alla barn ut på en tränarresa när de är tio? Ger sig alla/vissa ut tidigare/senare? Är det bara vissa som ger sig ut över huvud taget?

- Är det realistiskt att en tränare skulle kunna komplettera pokédexen, eller vore att ha hundratals pokémon ungefär som att ha hundratals barn - uppenbart omöjligt?

- Finns de legendariska eller är de bara myter? Är de de enda i sitt slag, eller finns det t ex flera lugior?

- Har det som händer i spelen (t ex Reds tränarresa eller Team Rockets framfart) faktiskt hänt, eller är det bara ren fiktion där också/någon sorts alternativ verklighet?

Anmäl
2014-05-22 22:00 #1 av: LajvKrattan

Jag väljer att se Pokémonanimens värld som den rätta, med vissa modifikationer från spelen.

-Pokémon säger sina namn.
-Alla Pokémon lägger ägg.
-Nej, Pokémon blir gradvis starkare men styrkan går inte att mäta som en nivå.
-Utvecklingar sker plötsligt.
-Nej, Pokémon kan lära sig fler än fyra attacker.
-Ja, det skulle jag säga. Attacken bite är mycket kraftfullare än ett vanligt bett och kräver att en Pokémon lär sig hur attacken ska utföras.
-Jag tror att det bara är vissa barn som har turen att få bli Pokémontränare. Jag tror inte heller att alla barn är intresserade av att bli Pokémontränare eftersom Pokémon hör till vardagen i deras värld.
-Att ha starka band till hundratals Pokémon tror jag är omöjligt. Att fylla Pokédexen är däremot möjligt eftersom man kan byta Pokémon med andra tränare, lägga in i Pokédexen och byta tillbaka. På så sätt kan man få fler Pokémon i sin Pokédex än vad man har på riktigt.
-Det finns bara en av varje legendarisk Pokémon och de finns på riktigt.
-Intressant fråga. Jag har faktiskt ingen aning men jag skulle gissa på att det bara är historier.

Välkommen hit!Tummen uppPartajarBallong

Anmäl
2014-05-22 22:15 #2 av: nilamalin

Tack för både välkomnandet och svaret :)

Vi är nog lite av varandras motsatser då! Det finns förstås inget som är objektivt rätt eller fel, men jag ser snarare spelens värld som den "rätta", fast med vissa modifikationer. Vissa saker i spelen är ju som de är dels för att det ska fungera bra som spel, dels pga tekniska begränsningar.

Ditt svar på om man kan komplettera dexen stämmer bra med vad jag själv tänker. Men sen funderar jag på hur intressant det ens är att kunna komplettera sin dex? I alla fall i spelen brukar det ju vara för att professorn vill ha data till sin forskning, inte för att det är något alla tränare gör.

Sedan det här med utvecklingar ... Jag tyckte inte riktigt det där med plötsliga utvecklingar passade så bra i min berättelse så jag har lekt med tanken på en gradvis utveckling. Ritade några exempel på det häromdan, bifogar ett av dem här. :)

Anmäl
2014-05-22 22:43 #3 av: LajvKrattan

Gradvis metamorfos är en vanlig förklaring när man försöker göra Pokémon mer realistiskt och jämföra fenomen i Pokémonvärlden med riktiga biologiska processer. Själv tycker jag att det är helt ointressant eftersom Pokémonvärlden faktiskt är uppdiktad och jag tycker att den kan få ha sin magi och sina mysterier utan att de behöver förklaras.Glad

Anmäl
2014-05-22 22:48 #4 av: -Aida-

- Säger pokémon sina namn, eller gör de mer djuraktiga läten?
De gör djurläten tycker jag.

- Lägger alla pokémon ägg? Eller föder vissa levande ungar/fortplantar sig på annat vis?
Vissa tycker jag ska föda levande och andra ägg.

- Finns levels?
Nej det tycker jag inte, en pokemon blir gradvis skickligare och starkare i strid ju mer den slåss, ju mer erfarenhet den får av strider så kan den lära sig någon ny attack.

- Hur fungerar utvecklingar? Sker de (i ett plötsligt ljus) på en viss nivå, eller är de kanske mer en gradvis förändring?
Plötsligt ljus, ett bländande sken och man kan se en siluett hur den förändras, men eftersom hela dens kropp ändrar form totalt tycker jag också det ka vara lite smärtsamt som ungefär växtvärk.

- Är strider turbaserade? (inte tursamhet, alltså, utan att man turas om att attackera)
Jag har alltid sett de som att båda ger sina pokemon kommandon och ser vad som händer eller en väntar på att den andra ger kommando så kan man blockera med en attack, så om det är turbaserat får man välja själv enligt den taktik man kör med.

- Är pokémon begränsade till bara fyra attacker?
Japp det tycker jag enbart för att mitt minne är så fruktansvärt dåligt att jag bara kan memorera 4 attacker på varje pokemon. :P

- Är attacker ens så klart avgränsade alltid? Är det någon skillnad på när en pokémon biter i något och på när den använder attacken Bite?
Tycker som ovan att bite är ett kraftfullt bett och måste läras hur de ska utföras.

- Beger sig alla barn ut på en tränarresa när de är tio? Ger sig alla/vissa ut tidigare/senare? Är det bara vissa som ger sig ut över huvud taget?
Vissa kanske gör det men andra kanske vill arbeta med pokemon på andra sätt utan att vara en tränare, kan tänka mig att det finns många yrken med pokemon där de används med deras speciella egenskaper.

- Är det realistiskt att en tränare skulle kunna komplettera pokédexen, eller vore att ha hundratals pokémon ungefär som att ha hundratals barn - uppenbart omöjligt?
Jag tycker det ska räcka att se pokemon med dexet och inte behöva fånga dom, ska man ha flera hundra pokemon för att samla i pokedexet då undrar jag vem som vill ta hand om cirka 700 pokemon eller om man typ skickar ut dom igen i naturen.

- Finns de legendariska eller är de bara myter? Är de de enda i sitt slag, eller finns det t ex flera lugior?
Jag jämförde en gång legendariska pokemon med våra "legender" som loch ness och tycker att legendariska pokemon ska finnas och kanske vissa i flera antal då de kan vara möjligt som kyogre som simmar runt kanske hittar en till av sin art nånstans i världen.

- Har det som händer i spelen (t ex Reds tränarresa eller Team Rockets framfart) faktiskt hänt, eller är det bara ren fiktion där också/någon sorts alternativ verklighet?
Tycker pokemon serierna är ren fiktion då de inte ser realistiskt ut, däremot vissa saker i exempelvis pokemon coloseum/gale of darkness då är världen en lite mörkare plats med kriminalitet, mycket öken, ovanligt att se vilda pokemon, tycker jag tar fram lite verklighet över det hela om pokemon skulle finnas.

Anmäl
2014-05-22 23:16 #5 av: nilamalin

#3 - Förstår absolut ditt argument där, men det var just det att min berättelse inte känns så "magisk" utan mer "realistisk" i sin framtoning. :) Iofs har jag fortfarande pokébollar som har den där grejen att det händer något i ett plötsligt ljus ... Nå ja, vem har sagt att man måste vara konsekvent. :P

#4 - Kul att du nämner Colosseum-världen, jag hade tänkt att min huvudperson ska få komma dit så småningom. ;)

Hmm, jag kanske borde svara ordentligt på mina egna frågor också. Återkommer med detta!

Anmäl
2014-05-22 23:29 #6 av: Whaleshark

Det är svårt att använda spel som referens då det är mycket som är avgränsat på grund av spel mekanik. Tex. att alla pokemon lägger ägg i spelet, för att det ska lätt förklaras bort hur de förökas och att varje unik pokemon faktiskt finns i flertal.


Jag tror jag tar det här för seriöst nu, förlåt för wall of text.

1. Det beror på hur jag känner just då, men oftast tänker jag väl att de kan göra fler ljud än bara deras namn. Det är något som egentligen kommer ifrån TV serien (eftersom i spelen säger de dem inget alls, med undantag av Gul som kom efter TVserien) och tror därför att det var en bekvämlighet, just för att serien riktades mot barn. Då är det roligt att pokemon säger sina namn. Det var lättare att lära sig namnen så.


2. Njae, nej. Det är en spelmekanik för att enkelt bortförklara reproduktion för barn. Det är omöjligt att i förvänta sig att alla pokemon gör det. speciellt om man tänker att, visst fiskar lägger ägg, men inte med kalcium skal så som fåglar. Hur skulle ett kalciumskal från en Wailmer fungera? Inte alls.

Eller en Tauros? De är flockdjur och säkert nomader också, de skulle inte passa deras natur att stanna hur länge som hälst med ett ägg i ett näste. Tänk om en rovpokemon kommer och attackerar? Eller medan de kämpar mot den, om det kommer en asätare och snor äggen?


3. Levels? Nej. Erfarenhet, ja. Level och IV är bara en spelmekanik för att mäta styrka. Om man tänker mer på TVserien så har de inte level där. Utan de tränar och skaffar erfarenhet. De tränar tills pokemonen blir bättre på att utföra en attack, tills en Charmander's låga är varmare, Pikachu's kropp orkar mer elektricitet innan den överladdas och blir sjuk, etc, etc.


4.Mjae nej. Det där är väldigt svårt. Speciellt i levande tillstånd. Tänk dig en situation där din karaktär (en tränare) kommer in i en ny stad mitt i natten. De blir överfallna av två, tre, andra tränare som vill sno deras pengar. Inte kommer de ställa sig och vänta medan din karaktär försöker reda ut vilken av deras pokemon som måste slås ut först.

I tävlingar kanske, men det beror på upplägget på tävlingen.

Men levande strider blir annorlunda, det beror helt på de som slåss. De kanske väntar tills motståndaren attakerar först, för att kontra, eller vill slåss först och överraska.


5.fyra attacker? Absolut inte! Tänker det är mer som i TV serien, det beror helt på Tränaren, deras kunskaper och vad de tränar sina pokemon att göra.

TV serien är bäst på detta. När de första gången slåss med en ny pokemon kollar de med Pokedex för att se vilka bas attacker en pokemon borde ha. Torchic, enligt pokedex, kan alltid Ember.

Men om de tränar kan de säkert lära sig fler.


6. Om det är skillnad på att bitas och att använda "bite". Jo, jo det tror jag nog att jag skulle säga.  som #1 där sa, skillnaden är attack och att bara bitas. Fast det kan vara lite luddigt för kanske en ratata bits för att försvara sig, då använder den ju säkert bite attacken. Tror det skulle isåfall bero väldigt mycker på varför den bits.


7. Nej gud nej, fatta hur en värld skulle se ut om alla tioåringar sprang ut med pokemon på en resa. Nej fy. Och sen är ju spel-morsan väldigt underlig. Inte en enda har varit speciellt orolig fören X/Y morsan. Har för mig att det är den enda vuxna som beter sig som de borde göra. Är orolig och vill egentligen inte att deras 10 åriga barn ska bara vandra iväg. Nej fy, det skulle bara hända i spel.

Fast man kan argumentera att i spelen/TV-serien är det faktiskt bara 3 barn som gör det i varje by med en professor. Oak har bara 3 pokemon (förutom gul då det var 5 men det är för att du och gary är speciella).

Jag tror definitivt att många barn som ger sig ut på äventyr inte gör det fören 15 eller så. För deras föräldrar helt enkelt inte vill släppa den så långt.

Sen kan jag tro att många inte vill heller. Kanske när de är tio, men det tar några år sen vill de inte bli "champion" längre och bestämmer sig för att kanske bara fortsätta studera.


8. Det jag skulle säga om pokedex är att det är mer som i TVserien, Pokedex vet redan det mesta, och alla pokedex är som datorer med WiFi. Det finns redan en databank (minneskortet) och den uppdateras dagligen med nya inlägg (via Wifi) så att när du pekar en pokedex mot en pokemon, så identifierar den pokemonen åt dig. Om den inte vet vad det är för ngt, då säger den till, samlar viss data om pokemonen och vart du såg den, i väntan på att vidare information ska hittas.

Så att du själv inte behöver samla ihop varenda liten pokemon du ser, eftersom databanken redan finns.

Det skulle vara omöjligt att ha 600 pokemon, det skulle säkert finnas lagar om det i den världen också. Precis som i vår, man får bara ha upp till ett visst antal.


9. Mestadels skulle jag tro att legendariska pokemon är myter. Vissa andra, kan det finnas fler av. Typ, Archeus, Dialga, Palika och Giratina. Enligt deras berättelser finns det bara en av dessa. Det kan jag godta, de är grymt starka pokemon. Archeus sägs ha skapat världen. Dialga är tids pokemon, Dialga rymd pokemon. Då kan jag godta att de är en och att de är så gott som odödliga i tid.

Medan mindre legendariska pokemon så som Mew eller Lugia, Suicune och Entei kan jag tro att det finns fler av. Inte hur många som helst, kanske en eller två åt gången. De kallas bara legendariska eftersom de är så få, de är så svåra att hitta och de är så starka. De har bara sets ett fåtal gånger, det skapas berättelser om dem som blir sägner, som blir legender.


10. Ja, det är en bra fråga. Jag tror att det som händer i spelen är lite av en tolkning. Man kan säga att delar av det som händer i spelet är sant och andra delar är bara historia. Mewtwo skulle ju tex inte finnas utan Team Rocket.

Och att säga att Red var den som till största del fyllde pokedexen skulle kunna vara varför databasen redan är rätt full. Men allt behöver inte vara sant. Speciellt inte att en tioåring vandrar in i Team Rocket, klår allt och alla där inne, inklusive deras ledare, och vandrar ut igen.

Mjae, ne det tror jag inte på du. Men det är igen bara en spel grej egentligen.

Anmäl
2014-05-22 23:48 #7 av: nilamalin

#6 - Wall of text uppskattas Blomma

Angående dina svar så håller jag med i mycket, jag gillar att du tar det seriöst. ;) Och om du tar det för seriöst, vad gör då jag just nu ... Försöker skriva en "referensdex" för hur det fungerar just i min fic, så att jag inte är inkonsekvent med hur jag skriver om något. Av det jag har skrivit hittills ... Det lär bli långt om jag fullföljer. :P

2. Precis! Jag försökte göra en lista över vilka pokémon som realistiskt sett kan lägga såna typiska ägg som i spelen, och de är inte så värst många. Typ bara fåglar och ödlor som gör det väl. Svårt dock med pokémon man inte riktigt vet vad de är tänkta att vara för något djur, eller som inte alls är baserade på riktiga djur. Hur fortplantar sig Voltorb, till exempel ...?

7. I min berättelse har man möjlighet att få en tränarlicens när man är tio, men det är inte som att tioåringarna ger sig ut över halva världen utan att nånsin komma hem igen. Utan de håller sig i närheten av sitt hem och är typ borta några veckor på sommarlovet kanske. Sen när de är äldre kan de ge sig ut längre, men det är inte så många som gör det, för de flesta tycker sig ha fått tillräckligt mycket äventyr på de där sommarexpeditionerna.

Du missade utvecklingsfrågan förresten Lipar

Anmäl
2014-05-23 00:26 #8 av: Whaleshark

#7
Mm, det är bra! alltid bra att ha referens när man skriver.

Jadu, alltså det är inte lätt. Ghost pokemon är lättare eftersom de inte fortplantar sig. Men Voltorb är svårt. Tror det kan bero mycket på hur man tolkat voltorb.
http://bulbapedia.bulbagarden.net/wiki/Voltorb_(Pok%C3%A9mon)
Enligt den här är det alltså en slags mutation av en pokeboll. Så det skulle vara som med ghost, att Voltorb inte förökas. Utan de skapas. Så isådana fall skulle det betyda att voltorbs är ganska svåra att få tag i. Alltså att de är en slags levande android.
Men det går nog att tolka själv också. Det skulle kunna vara ett elektriskt fel i pokebollar som gör att pokemonen innuti absorberas och blir ett med sin boll, som sedan blir det folk kallar för Voltorb.
-
7. Hm, ja det låter smart med tränar licence. Det skulle inge känsla av att det finns lagar och regler om hur man hanterar pokemon. Det skulle inte precis vara som att vi äger katt, våra katter spottar inte eld hur som hälst. Tränar license låter ypperligt.
Aah, ja sommar äventyr. det kan ju definitivt finnas typ sommarkollo också! sådär ute i skogen med stuga och ledare och de får ha tält övningar i skogen, bygga förtroende med pokemon och ha tävlingar under uppsikt. Det finns en förbands stuga. allt sånt. :)
-
Oj! Jaha, ja du, utvecklingar är svårt det.
Det är ju egentligen 10,000-tals år av utveckling som händer oerhört snabbt hur än man ser på det. Så att..
Man kan ju se det som att pokemonen växer. Det är klart. Insekterna är ju klara utvecklings stadier. De är larver, de äter och tränar, de blir puppor som mest bara hänger med (hur hur ordvits), och sen kläcks puppan och blir de bin/fjärliar/annat.
Men! Sedan finns de pokemon utan utveckling, typ Milktank, som gör hela utvecklingen ännu snurrigare.

Jag tror det är bäst att göra som man själv känner för. I sin berättelse och sin värld. Om man vill att det ska vara som i TV serien eller spelen där man kan behålla Charmander som den är. Det är ju ändå ett fenomen som inte finns, i en värld som vi drömmer om, så allt är tillåtet.

A)
Man kann bygga upp det så att pokemon fylls med kraft genom livet, att de har något extra rum innuti dem som fylls med någon form av snarlik kraft till det som Archeus har. Och det är därför, om man tränar och tar hand om sin pokemon rätt, som den kan utvecklas. Att detta rum innuti dem fylls så pass att energin överflöder och kraften får dem att utvecklas, det blir en slags "ljusblixt" av överflödet när kraften frigörs.

B)
Om det ska det vara mer i "vår värld"-stuk, bara spontant skulle jag väl säga att det är gradvis utveckling.
Snarae utveckling med åren än med erfarenheter. Om man tar Tauros som exempel igen, nu finns det ju ingen utveckling till Tauros men låtsas att det gör det, inte föds den som en full oxe med horn och enorm nack-fluff.
På samma sätt kan jag tro om Charmander. Den kanske föds som liten, blek, rund och go. Men nog kan den växa och mörkna i färgen med tiden.
Vissa pokemon skulle behöva få en lite annorlunda design då vissa mellan-stadier inte passar i ett "utveklings" syfte. Som Just Charmeleon, istället för en stump horn på baksidan av huvudet skulle den i så fall behöva två knoppar till horn. För att splittra på ett växande horn så att ett blir två skulle göra ganska ont.

Anmäl
2014-05-23 00:40 #9 av: Mitchika

Ah, jag blir helt till mig av den här tråden! Jag älskar sånt här! Kär

Först och främst passar jag på att välkomna dig till sajten ännu en gång (skrev på Klotterplanket också) och hoppas att du kommer trivas! SkrattarBlomma

Sen för att återgå till din tråd och om hur man ser på Pokémonvärlden... 

Jag har skrivit Pokémonfanfics sen jag var 10 år (min längsta är på över 500 sidor och jättedålig) och jag fullkomligt älskar att läsa om olika tolkningar och göra olika egna tolkningar av hur Pokémonvärlden fungerar! Dom senaste åren har jag fastnat totalt för Nuzlocke Challenges och liknande utmaningar och jag har olika sätt att se världen beroende på vilken historia/fanfic jag skriver på för stunden. Skrattar

I vissa historier följer jag till exempel Pokémonanimens regler fullt ut, medan jag i andra försöker hålla mig trogen till spelen (sistnämnda slutar sällan bra). Roligast av allt är nog ändå att skapa egna tolkningar och egna regler för världen, som i till exempel Nuzlockes. Glad

Eftersom jag har så många olika tolkningar av Pokémonvärlden beroende på vad jag sysslar med för stunden så tror jag att jag försöker svara på dina frågor utefter mina favorittolkningar av den. Glad


  • Säger Pokémon sina namn, eller gör de mer djuraktiga läten?

Tolkning 1: Dom gör djuraktiga läten, där vissa arter av Pokémon har läten som påminner lite om deras namn. (Exempel: Charmanders stridsrytande har ett litet "char"-aktigt läte över se) Antingen det eller så säger dom ingenting, beroende på art. 

Tolkning 2: Ingetdera, majoriteten av dom talar mänskligt språk! Min favoritversion när det handlar om Nuzlockes och det gör saker och ting hundra gånger intressantare när Pokémon då är blir egna individer med egna tankar, åsikter och viljor. 

  • Lägger alla Pokémon ägg? Eller föder vissa levande ungar/fortplantar sig på annat vis?

Nej, det gör dom inte i någon av mina tolkningar. Majoriteten av Pokémon lägger ägg, men många ser jag fortplanta sig på andra sätt. Bland annat Grimer, som exempel. Där ser jag det mer som att en grupp av Grimer samlas på något riktigt förorenat ställe och "multiplicerar sig" till flera. 

För övrigt har jag inte reflekterat så jättemycket över Pokémons fortplantning, annat än att min hjärna föredrar att se däggdjurs-lika Pokémon föda levande ungar (så som Arcanine och Pikachu) medan reptiler/fåglar/dinosaurier lägger ägg. 

Jag kommer vagt ihåg ett gammal koncept jag skrev en gång i tiden där det var så att två Pokémon av samma typ (Rattata och Rattata) alltid födde levande ungar, medan två olika typer av Pokémon i samma äggrupp (Rattata och Pikachu) lade ägg istället. Det var länge sen och jag minns inte hur jag tänkte kring det konceptet, men jag tänkte att jag kunde nämna det i alla fall. Glad

  • Finns levels?

Nope, inte i någon av mina olika koncept. I mina Nuzlockes skriver jag mina Pokémons levels i början av varje kapitel, mer som ett litet minne till mig själv att så starka var dom i spelet när det här kapitlet skrevs. Pokémons styrka växer, deras kroppar blir tåligare och smidigare, deras reaktionsförmåga förbättras och dom blir skickligare av erfarenhet och olika former av träning. 

  • Hur fungerar utvecklingar? Sker de (i ett plötsligt ljus) på en viss nivå, eller är de kanske mer en gradvis förändring?

(Måste bara tillägga att jag ÄLSKAR ditt koncept med stegvis utveckling, extra bonus att du ritade en av mina favoritPokémon för att demonstrera hur du menade! KärSkrattar)

I mina koncept så håller jag faktiskt fast vid det där magiska, mystiska som är utveckling i ett plötsligt ljus, men det sker inte vid en viss nivå utan när Pokémon själv känner sig redo och väljer att göra det. Så det är det plötsliga ljuset som inträffar, men då det inte finns nivåer så är det Pokémon själv som bestämmer när den är redo. 

Om en Pokémon pressas/tvingas till att utvecklas (via intensivt stridande och press från sin tränare eller tvingad stenförvandling för dom typerna av Pokémon) så leder det till allvarliga mentala problem för Pokémon ifråga. Dess psyke får rejält med skada som det finns risk för att den aldrig återhämtar sig ifrån. 

  • Är strider turbaserade? (inte tursamhet, alltså, utan att man turas om att attackera)

Det beror helt på vad för strider du deltar i. 

Mot vilda Pokémon i det vilda så är det i stort sett liv och död som gäller. Vilda Pokémon kan vara oerhört våldsamma, farliga och dessutom väldigt smarta samt att dom även strider på "hemmaplan" så att säga. Dom har ett övertag då dom känner till omgivningen och troligtvis har familj/flock i närheten, så där kan det ofta gälla att kämpa för sitt liv och då är det inga turbaserade rundor det handlar om. 

När två tränare utmanar varandra på någorlunda vänskaplig eller artig nivå så är det lite mer åt det turbaserade hållet. Inte så att den ena tränaren står stilla och artigt väntar i evigheter på att den andra ska välja ett kommando, men det är en slags "sport" och tävling för människorna och ska därav ske under någorlunda kontrollerade omständigheter. Så att inga olyckor sker. 

Om det gäller en tränare som anfaller en annan i syfte att skada, stjäla Pokémon etc. så ser jag inte dom striderna som turbaserade heller. Där gäller det attackera eller försvara, så där visas oftast ingen hänsyn eller nåd. 

  • Är Pokémon begränsade till bara fyra attacker?

Nej, men däremot är det en bra idé att specialisera sin Pokémon på ett begränsat antal attacker. Vad är lättast att bemästra till fullo, fyra tekniker eller fjorton? En Pokémon som konstant växlar mellan tio olika attacker på order av sin tränare har inga problem med det, men eftersom olika attacker kräver olika tekniker och tillvägagångssätt hela tiden så lyckas denna Pokémon aldrig bemästra någon av sina attacker till dess fulla potential. 

En Pokémon som däremot fokuserar på färre attacker lyckas bemästra dessa till en helt annan nivå och får en helt annan styrka i dom, men den blir å andra sidan inte lika mångsidig och flexibel som en Pokémon som växlar mellan många attacker. Lite som uttrycket "Jack of all trades, master of none". 

  • Är attacker ens så klart avgränsade alltid? Är det någon skillnad på när en pokémon biter i något och på när den använder attacken Bite?

I mina koncept är det en stor skillnad på att bita vanligt och att använda attacken "Bite". Attacken "Bite" är ett speciellt bett som kräver både en viss teknik och en viss fysisk byggnad (i käken huvudsakligen) för att Pokémon ska kunna lära sig att bitas så pass effektivt att det kan bli en skadlig, effektiv attack i strid. 

Samma sak gäller för liknande attacker, som till exempel "Scratch" och "Body Slam". 

  • Beger sig alla barn ut på en tränarresa när de är tio? Ger sig alla/vissa ut tidigare/senare? Är det bara vissa som ger sig ut över huvud taget?

Tja... i ärlighetens namn så beger sig nästan inga barn ut på tränarresor i mina koncept utom i mycket speciella undantag. Jag skriver mest i Nuzlocke-stil, så där är det liv och död som gäller. Det är alldeles för farligt för barn och åldersgränsen för att få en tränarlicens är oftast mellan 15-18 år, såvida inte väldigt specifika omständigheter gör att barnet kan godkännas att få sin licens tidigare. 

Och inte alla ger sig ut på en resa heller. Pokémon kan liknas lite som djuren i vår värld. Alla människor gillar inte djur och vill inte jobba med dom, samma sak med människorna i Pokémonvärlden. Alla gillar inte Pokémon och även om Pokémon inte går att undvika i deras värld då dom finns överallt för alla syften så innebär det inte att alla kommer eller vill arbeta eller syssla med dom. 

  • Är det realistiskt att en tränare skulle kunna komplettera PokéDexen, eller vore att ha hundratals Pokémon ungefär som att ha hundratals barn - uppenbart omöjligt?

Inte en chans i världshistorien. Mycket går att komplettera om man kör på metoder som redan nämnts ovan, att man byter Pokémon med varandra eller släpper Pokémon fria, men då ska man även lyckas med det också. Inte bara hitta folk som har dom Pokémon man letar efter utan även också dom som är villiga att byta. 

Men hur i hela världen löser man det med legendarerna? Räknar man inte dom så skulle det väl gå, om man har mycket tur och spenderar en stor del av sitt liv jagandes och fångandes Pokémon. Men att själv inneha alla ca 650 Pokémon samtidigt...? Vem skulle ta hand om dom, hur skulle man mata dom och vart skulle man ha dom...? 

  • Finns de legendariska eller är de bara myter? Är de de enda i sitt slag, eller finns det t ex flera Lugior?

Ja, dom finns och nej, inte alla är dom enda av sitt slag. Dom tidslösa/odödliga (som Arceus, Dialga, Palkia, Giratina, Darkrai bland annat) är dom enda i sitt slag, medan vissa legendarer är flera och även reproducerar i sällsynta fall. 

  • Har det som händer i spelen (t ex Reds tränarresa eller Team Rockets framfart) faktiskt hänt, eller är det bara ren fiktion där också/någon sorts alternativ verklighet?

Wow, här har jag tonvis med olika koncept som jag har kört med. För det mesta så nej, det har inte hänt och det finns inte ens som fiction eller historia i Pokémonvärlden. 

I min FireRed Nuzlocke och min Yellow Nuzlocke så spelar jag ju igenom Reds äventyr så tränaren där går igenom den storylinen. Där vore det svårt att låta Reds historia existera utan att köra ett "historien upprepar sig"-scenario. 


Okej, det blev väldigt mycket text och det kanske är lite rörigt, men jag har som sagt väldigt många koncept jag har provat på inom Pokémonvärlden. Skrattar

Det är jättekul att tänka på och experimentera med! 

Sajtvärd för Pokémon iFokus
Medarbetare på The Sims iFokus
"Perfektion är en väg, inte ett mål." 

Anmäl
2014-05-23 00:44 #10 av: nilamalin

#8

Intressant med voltorb. Jag håller på att beskriva hur olika pokémon utvecklas i min referensdex, men har inte kommit till voltorb än.

Pokémonkollo lät roligt!

Din förklaring A låter nästan religiös med kopplingen till Arceus, eftersom Arceus typ är som någon sorts gud. Med en mer religiös tolkning av den där plötsliga ljusblixtutvecklingen, skulle den kännas mycket mer intressant att skriva om och undersöka. Hmm. Tack för inspirationen. :P Jag fortsätter nog ändå att köra på samma som din förklaring B, just för denna fanfic, dock. :) Men hornen är väl ändå ett ganska litet problem jämfört med Charizards vingar? Hur växer de fram liksom? Funderar

Anmäl
2014-05-23 02:37 #11 av: Whaleshark

O ja! Håller helt med #9 om det med olika tolkningar beroende på historia. Har själv kört en variant av Nuzlocke i samband med Leaf Green och körde då på talande pokemon.

#10
Ja, alltså jag tänkte inte religöst i sig. Utan mer, om Archeus har kraft nog att skapa pokemon, så säg att kraften finns i alla andra pokemon fast delad, givetvis. Alla pokemon har ju då fysiskt då varit del i archeus.
Så säg att den krafen är det som gör pokemon speciella. Och att den byggs på ju mer erfarenhet och träning och kärlek en pokemon får. Och att det är den kraften, vid en "nivå", som slår ut i en evolution.
Det skulle lätt bli en religiös tolkning, men det var inte menat att vara det. Jag har faktiskt aldrig fått tag i en Archeus så jag vet väldigt lite om den.
--
Jao, charmeleon.. Men som sagt, modifikationer skulle vara nödvändigt. Charmander måste minst ha ett extra par armar om charizard ska ha vingar. Annars kanske man kan säga att Charizards är en ovanlig mutation och de flesta Charmanders inte blir mer än Charmeleon, som iof fortsätter växa och bli lite större igenom livet.
Länkar en bild på hur jag menar.

Anmäl
2014-05-23 03:29 #12 av: nilamalin

#11 - Jag förstod att du nog inte menade det som en religiös tolkning, det var mest bara jag som spann iväg lite i tankarna. :P

Och att bara vissa charmandrar kan bli charizarder ... Det är intressant och låter vettigt. Jag testade en annan idé när jag ritade utvecklingar häromdan, bifogar bild.

#9 - ditt inlägg kom visst lite i kläm innan mitt svar till Whaleshark, missade det först!

Men eller hur, det är det här jag tycker är intressant, att överanalysera spel-/tv-serier jag är "alldeles för gammal" för! :P Långa svar uppskattas och jag läser allt noga även om jag inte svarar på alla punkter. :)

Förutom en one-shot i en forumstävling för några år sedan så har jag inte skrivit någon pokémonfiction på många år, och när jag skrev när jag var yngre tänkte jag inte direkt på sådana här frågor utan körde mer animestuket eller bara vad jag kände för.

Ja, så tänker jag med Grimers och sånt också. På tal om äggrupper så har jag inte tänkt mig att typ Rattata ska kunna breeda med Pikachu ... Det blir lite märkligt tycker jag (hot skitty on wailord action?), utan "mina" pokémon kan bara breeda med dem i sin egen familj (så rattata bara med rattata/raticate, pikachu bara med pikachu/raichu - fast inte pichu då, den är en bebis).

En sak jag funderar på, när jag nu inte ska ha det plötsliga ljuset - hur fungerar det med typ stenutvecklingar? För där är det ju kontakten med stenen som triggar det ... Triggar bara en kort kontakt en gradvis utveckling mot t ex en Ninetales, eller måste pokémonen t ex bära stenen på sig under en längre tid eller något sådant? Hmm.

Jag tror inte att jag gör den skillnaden på ett bett och på Bite. Men jag skriver iofs aldrig typ "Poochyena använde Bite på Pikachu" (som när jag var yngre), utan "Poochyenan bet pikachun" (och ja, att jag skriver namnen med liten bokstav och -n är viktigt också, men språkbruk är nog material för en annan tråd hellre?). Och då är det lite svårt att markera en skillnad alls?

Åh, och en annan fråga! Det här med att återuppliva fossiler, hur realistiskt är det? Skulle ni säga att det går och vem som helst kan springa runt med en Aerodactyl? Eller är det bara hittepå det också?

Anmäl
2014-05-23 09:11 #13 av: -Aida-

#12 Jag tycker de är fruktansvärt orealistiskt att återuppliva fossil, inte ens vi har sådan teknik, inte för att någon troligen har provat, eller så kan man tänka som i Jurassic park att dom hittat ett litet DNA i en mygga med blod från en dinosaurie och kunde klona från de, för klona är ju realistiskt att göra med rätt teknik men den klonade får nog sämre förutsättningar att överleva än orginalet.
Sen är "nutiden" kan vi kalla de för, inte likadan i miljö som för miljoner år sen, det nödvändiga dom fossiler behövde för att överleva fanns då, men inte nu, de dog ut av en anledning, kanske evolution, att deras art inte klarade av miljön eller inte var "perfekta"
Nu tänker jag på spinosaurus, en större t-rex art med segel på ryggen, forskare tror dom dog ut för att seglet satt ihop med ryggraden så föll dom på rygg så dog dom, de var inte perfekt skapade för att överleva och hela arten dog ut.
Nu blev det lite evolutions teori av det hela. :P

Anmäl
2014-05-23 14:51 #14 av: Whaleshark

#12
Tja, den idéen är inte hemsk. Kan inte säga att det finns speciellt många exempel av djur som växer nya ben med åldern. Att ödlor kapar svanen och växer en ny är en annan sak, för de benen finns redan med i beräkningen när de föds.
Om man skulle göra det med bara Charmander som utgångpunkt, funderar jag, om man inte skulle kunna säga då att Charizard istället utvecklas som en wyvern. Att dess armar och vingar är samma ben.

(Typ som den här från Breath of Fire IV
http://i219.photobucket.com/albums/cc155/Otton_Carlos/Breath%20of%20Fire/wyvern.jpg)

En sak jag funderar på, när jag nu inte ska ha det plötsliga ljuset - hur fungerar det med typ stenutvecklingar? För där är det ju kontakten med stenen som triggar det ... Triggar bara en kort kontakt en gradvis utveckling mot t ex en Ninetales, eller måste pokémonen t ex bära stenen på sig under en längre tid eller något sådant?

Om man nu kör en gradvis evolution skulle jag säga att bära runt den fungerar. Alltså om man ska sätta det i perspektiv så en pokemon som Eevee, med flera evolutioner, skulle det säket bero mycket på vart den bor. Då skulle det säkert finnas fler stadier av eevee också, så att havs nära eevees är ljust grå, de har mindre päls, simhud mellan tårna till att börja med.
Just i frågan om Ninetales dock. Om man tar det som att stenarna är starkt laddade, typ att det är en sten från det naturliga område pokemonen lever och att de känner av det och känner sig hemma. Kanske man kan säga att det går fortare att växa upp om de har en sten nära. Så att Vulpix kommer alltid växa till en ninetales, men det är en väldigt sen utvecklings process. Och med en sten går det fortare.
Annars, eftersom det egentligen är en spelmekanik som inte längre passar, kan man bara säga att de är fina underliga stenar men de gör egentligen inget.

..en annan fråga! Det här med att återuppliva fossiler, hur realistiskt är det? Skulle ni säga att det går och vem som helst kan springa runt med en Aerodactyl? Eller är det bara hittepå det också?

Hm. Väldigt bra fråga. Först, så som jag tänker mig att det går till i spelen:
Jag tror att när man lämnar in ett fossil, är inte att de återuppväcker fossilet som du get dem, utan utvinner DNA och klonar den. Det låter mer rimligt än att de på något sätt återväcker döda ben som faktiskt blivit till sten. Inget djur skulle nog överleva att vandra runt med sten ben.
Så! Man kan som #13 sa, köra lite Jurrasic Park.

Jag tror inte att vem som helst skulle kunna springa runt med en aerodactyl nej. För precis som i Jurrasic Park, var pokemon från den tiden säkert både större och farligare.
Problem 1: är att det säkert inte finns hur mkt DNa som hälst, och de flesta som springer in med sina fossil, har bara ett fossil. Ett stycke ben som blivigt till sten, det finns inget DNA kvar i sten.
Problem 2: som #13 säger också, världen ser mkt annorlunda ut. Speciellt viktigt är Syret. Vår luft i nutid är helt annorlunda ifrån luften då de levde. De kan alltså få syreförgiftning eller dö för att de inte kan andas. Därför, om man kör lite på Jurrasic park, tror jag att de pokemon som lyckas återupplivas måste hållas i speciella byggnader gjorda för att passa deras behov. Mat och så är inte ett större problem egentligen, men det finns nya bakterier, virus, gifter, som de aldrig mött förut och de skulle vara väldigt sköra även om de skulle lyckas andas. Att äta andra pokemon kan leda till förgiftning. Att äta växter kan leda till förgiftning. De kanske inte klarar av att processera växterna.
Så jag tror många skulle anta att "fossil pokemon" är påhitt. Men kanske just i den staden där labbet ligger, finns det folk som kommer springande med fossil hela dagarna. Att man kan komma dit och titta på några av de mindre aggressiva återupplivningarna. Och kanske att det sprids rykten att om du hittar ett fossil kan du ta det dit. Men som sagt, alla skulle inte veta och alla skulle inte tro på det.

Dock finns det ju det där avsnittet i serien där Ash faller ner i ett bergahål. Och det visar sig vara en levande Aerodactyls hem. Säg att den/dess sort överlevt i generationer på att äta grott-svamp och intet ont anande pokemon som grävt sig in i dess hem.
Och säg att dessa hål som grävande pokemon gjort, har gett den nog med luft genom åren för att släktet ska vara van den nya luften.
Det skulle iof vara ett mirakel att den fortfarande ser ut som en aerodactyl och inte typ diglett, men säg att det går. Och säg att Ash föll ner precis i tid, för det är den sista i sitt släckte i de grottorna. Väldigt osannolikt men man kan ju ha skoj.

Anmäl
2014-05-23 14:57 #15 av: *~HamsterHamster~*

Jag håller framförllt med whaleshark så jag har inte mycket att säga xD

Anmäl
2014-05-23 19:50 #16 av: molam

- Säger pokémon sina namn, eller gör de mer djuraktiga läten?

Vissa säger sitt namn Tex Pikachu älskar hans Pikatcho MEn Vissa är ju mer Lik speciella djur än andra jag anser att Tex Ponyta som är så lik en häst den bara kan bli ska sägaa gnägg, medan Pumpkaboo Som äär En Pumpa ska säga Boo, eller Puka eller nånting xD

- Lägger alla pokémon ägg? Eller föder vissa levande ungar/fortplantar sig på annat vis?

Ja, alla lägger ägg tycker jag

- Finns levels?

Nej, som dom andra säker ju med som slåss ju skivckligare tycker jag som ska bli, men levlar, nej nej

- Hur fungerar utvecklingar? Sker de (i ett plötsligt ljus) på en viss nivå, eller är de kanske mer en gradvis förändring?

Jag Tycker att utvecklingen ska bli mer Gradvis så allt inte Sker PAng på det är så overkligt, jag menar en hund till exempel set INTE ut som en vuxen hund som nyfödd utan den förändras ju, ju äldre den blir, så, så tycker jag det ska va! ^^

- Är strider turbaserade? (inte tursamhet, alltså, utan att man turas om att attackera)

Nej, om man kollar på en Muk och en Manectric, MAnectric är Bland dom snabbaste på hela spelet, och Muk är Bland dom segaste, det är väl klart att Manectric ska hinna med 2 eller kanske 3 attacker innan Muk kommer till skott

- Är pokémon begränsade till bara fyra attacker?

Nej, Dom kan massa mer, men KAnske att det är till mestadels 4-5 Attacker man använder

- Är attacker ens så klart avgränsade alltid? Är det någon skillnad på när en pokémon biter i något och på när den använder attacken Bite?

Nej, Attacken Bite tex är ju en attack där han biter, men kanske Solarbeam, iställer för att skjuta en solstråle kanske Han tar kraft från solen eller nått, jag vet inte

- Beger sig alla barn ut på en tränarresa när de är tio? Ger sig alla/vissa ut tidigare/senare? Är det bara vissa som ger sig ut över huvud taget?

Nej, BArn som VILL ger sig ut när dom är REdo 10 år är inget måste, att ge sig ut på pokemon resa är heller inget måste

- Är det realistiskt att en tränare skulle kunna komplettera pokédexen, eller vore att ha hundratals pokémon ungefär som att ha hundratals barn - uppenbart omöjligt?

Hur ska man kunna komplettera dexen? Jag menar du går inte ut i skogen och ser vartenda Levande djur som finns i den skogen, och vem vet, i vår skog Kanske Mer Djur (eller i detta fallet pokemon) SOm är oupptäckta strövar, sen om man kollar på det realistiskt, Skulle man kunna ha 100-tals Katter på ett katthem tex? ;)

- Finns de legendariska eller är de bara myter? Är de de enda i sitt slag, eller finns det t ex flera lugior?

Det finns fler, men dom är VÄLDIGT sälsynta så om man ser en Ho-oh så ser man bara en i hela sitt liv.

- Har det som händer i spelen (t ex Reds tränarresa eller Team Rockets framfart) faktiskt hänt, eller är det bara ren fiktion där också/någon sorts alternativ verklighet?

Nej, det skulle inte ha hänt det skulle bara vart skumt ^^

Sajtvärd på Disney ifokus

*Medarbetare på Akvariefisk ifokus

Anmäl
2015-01-29 20:39 #17 av: nilamalin

Återupplivar denna tråd med en ny fråga jag kom att tänka på:

Hur fungerar TMs/HMs?

Anmäl
2015-01-30 00:38 #18 av: -Aida-

Jag tänkte på de förut att TMs och HMs är ju skivor i serien och spelet, i alla fall i special serien om Red så va de skivor, så jag tog de som att det skulle vara instruktions videos om hur man lär ut en ny attack.
lite overkligt att dutta en skiva på en pokemon så vips kan den typ surf.

Anmäl
2015-01-30 02:28 #19 av: *~HamsterHamster~*

#18 lite konstig är ju fyra attacks systemet också xD so nämnt^^

Anmäl
2015-01-30 07:39 #20 av: -Aida-

#19 Det som är irriterande med de systemet tycker jag är att i serien så har en del pokemon mer än 4 attacker, pikachu hade hur mycket som helst förut, de blir ju liksom lite orättvist mot andra som bara har 4 sen kommer en annan med typ 6 attacker.Gapskrattar

Anmäl
2015-01-30 14:14 #21 av: *~HamsterHamster~*

#20 haha ahSkrattar

Vet ni vad jag är riktigt sugen på? Virtual reality, som sword art online, att krypa in i en Pokemon värld, och kunna träna pokemon för att göra dem starkare, att kunna lära dem att man håller fast någon, eller undviker attacker utan att behöva ev's och IV's. Och att kunna springa runt lite hur som helst. Så mysigt, det måste komma innan jag är 80 år gammal xD.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.